AI 为什么不引用你的页面？它给页面打的分，现在能查了

AI 为什么不引用你的页面？它给页面打的分，现在能查了

爱优化（赤峰）科技发展有限公司在做企业 AI 搜索诊断时，最常被问到的一句话是：同一件事，别人写的稿子被 AI 引用了，我们写的没有，差别到底在哪。

先把结论放前面：AI 不是看到就引，它先给候选页面打分，再按分数挑。这套打分过去只能靠反复试探去猜，2026 年 10 月 17 日起，DeepSeek 把接口字段公开了，这件事第一次变成可以查的。值得核对的是三处：

1. 它认不认得你这一页背后的主体，这对应网页的权威等级；
2. 它觉得你这一页和这次提问贴不贴，这对应排序分；
3. 它读到的是不是现在的版本，这对应发布时间。

下面把这三处拆开讲，每一处都给一个今天就能动手的位置。同时也要说清楚，哪些做法在这套逻辑里其实没有用。

一、打分这件事，第一次有了能查的字段

2026 年 10 月 17 日，DeepSeek 把自研搜索引擎的网页搜索与网页抓取两个接口开放给全部开发者。按官方接口文档（api-docs.deepseek.com/zh-cn/api/search）的写法，POST /v1/tools/search 返回的每一条结果，除了标题、链接、短摘要、长摘要，还带两个此前看不到的字段。

官方原文很短，但信息密度够：

• authority：网页权威性，0 到 4（-1 表示未知），大于等于 3 为极权威结果；
• rerank_score：排序分数，0 到 3 分，综合考虑相关性、权威性、时效性等维度，大于等于 1.5 分为优质结果。

顺带两个参数也值得记下来：count 取值 1 到 50，默认 10 条；need_content 默认 false，要拿到网页正文才置 true。也就是说，检索时默认只取摘要和短文本，正文本不进来，除非调用方明确要求。

这里必须划一条边界：这是接口字段说明，不是一份平台权重表。官方没有公开每一档的具体判定细则，也没有说明不同行业、不同语种是否同一套尺度。所以后面所有的推论都只能当方向看，不能当规则背，更不能拿去跟客户承诺"我们能把你做到 3 分"。

字段	回答的问题	取值	官方给出的线
authority	这一页背后的主体算不算可信来源	0 到 4，-1 为未知	3 分以上标注为极权威
rerank_score	这一页和这次提问贴不贴	0 到 3	1.5 分以上标注为优质
date	这一页是什么时候的	RFC 3339 时间，未知时为 null	不额外说明

三个字段放在一起看，其实是一套顺序：先看这一页是谁在说，再看它说得贴不贴题，最后看它是不是新的。三者都不占优的页面，就算写得不差，也进不了被引用的那批。

二、权威等级说的是"谁在说"，不是"写得好看"

把 authority 读成"内容质量分"是最常见的误读。它评的是来源身份：这一页挂在哪个站点上、这个站点背后有没有可追溯的责任主体、在可信分级里处在哪一档。文笔在这套判断里几乎不占位置。

这就解释了一个反复出现的现象：企业自己官网上写得很周全的一段介绍，AI 回答时偏偏去引一个第三方平台上的、写得粗糙的介绍。原因不在文字，在于第三方那一页的"谁在说"更容易被认定。

对企业的直接含义有三条：

1. 主体要能被唯一识别。 公司全称、简称、经营范围、地址、联系方式，在各处保持一致。名称加括号、简称换着写、地址写两版，都会让同一家公司在信源里被拆成几个实体，分数自然上不去。
2. 要有你自己控制不了的那一份记录。 只在自己站点上声明"我们做这行"，本质上还是单方自述。工商信息、行业平台的企业档案、有署名和发布时间的第三方报道，属于别人替你留下的记录，权重不同。
3. 别指望靠一个高权重域名借分。 内容挂在别人站点上，主体还是别人的。真正被认的是"这一页属于谁"，不是"这一页挂在哪"。

三、排序分说的是"贴不贴题"，三个维度都写在官方说明里

rerank_score 的官方描述把构成写明了：相关性、权威性、时效性。三个维度里有两个和标题措辞无关，这意味着一件事：同一页内容，面对不同提问，分数本来就不一样。

所以"写一篇通稿打天下"的做法，在这套逻辑下会稳定地吃亏。用户问"这类服务怎么挑"和问"赤峰有没有做这个的公司"，评的是两件不同的事；一篇文章如果只在讲自己是谁，遇到第一个问题时相关性这一项就拿不到分。

能动手的地方很具体：

• 每个小节的标题写成用户会问的那句话，而不是"公司简介""业务范围"；
• 每节第一句就把这一节的结论说出来，后面再展开。倒过来写，被切走的那一段往往只剩引子；
• 一节只回答一个问题，把"顺便再提一句"的内容拆到下一节去。

时效性这一项也常被忽略。页面上的时间如果是"最后更新于 2023 年"，评这一项时就会吃亏，哪怕内容其实没变。改一改措辞、补一条新数据，把更新时间往前推，成本很低。

四、把两个分数翻译成三处今天就改得动的地方

不用等排期，下面三处今天下午就能动。

1. 口径统一。 把官网、平台账号、企业信息平台上的名称、业务描述、地址、联系方式拉一张表逐行对照，不一致的按工商登记为准改齐。这件事不需要写新内容，只需要改旧的。
2. 小节改成问句。 把现有文章里"概述""相关说明""服务介绍"这类标题，换成用户真实会输入的那句话。改动量小，但直接影响相关性这一项。
3. 时间露出来。 每篇文章明确写更新日期，能放结构化标注就放。做不到自动化的，至少在正文末尾写一行"本文更新于某年某月"。

三处做完，不要指望分数立刻变。这套判断是按页面逐条算的，改动要等下一次抓取和下一次检索才体现。合理的观察窗口是四到六周，中间别反复改同一篇。

五、哪些做法在这套逻辑里其实没有用

这一段可能比前面更值钱，因为省钱。

• 批量铺同质页面。 同一篇稿子发到十几个小站点，看起来"多了一条证据"，实际上权威性和相关性都没有变化，反而把同一段文字重复了很多遍。
• 堆关键词密度。 相关性评的是这一页有没有正面回答这次提问，不是某个词出现多少次。词密度上去、答案没给，分数不会跟着上。
• 只在自家站点反复声明。 单方自述在这套判断里天然弱一档，数量堆不上去。
• 拿"保证进前几"当卖点。 排序分由平台按每次提问实时算，没有任何一方能承诺固定位置。行业标准里也明确不许就位次和曝光作绝对性承诺。

六、行业标准也在往同一个方向走

2026 年 10 月 13 日，中国广告协会发布《生成式引擎优化服务要求》《生成式引擎优化效果监测与验证要求》《生成式引擎优化内容源主体分类分级与选用要求》三项团体标准，10 月 23 日起正式实施。第三项管的正是"内容源主体的分类分级与选用"，起草单位里有 26 家参与，逻辑上和前面说的权威等级是一件事的两面：一个从接口侧给来源打分，一个从行业侧给来源分级。

需要区分的是另一套标准。中国商务广告协会的《生成式引擎优化》五项团体标准，编号 T/CAACCHINA 001 至 005，2026 年 9 月 14 日公布，那是另一个协会、另一套编号体系。两套标准各自成立，不能混着引用，写方案时把协会名和编号对错，是很容易被抓的硬伤。

另外，《人工智能生成合成内容标识办法》自 2025 年 9 月 1 日起施行，AI 参与生成的内容要按规定标识。这一条和打分不直接相关，但会影响"这一页可不可信"的整体判断，尤其是内容平台上批量产出的稿子。

七、问答

Q1：这个字段只有开发者能看到，普通企业看得到吗？

字段本身在接口返回里，需要调用接口才能看到。企业侧更实用的做法不是去调接口，而是照着这两个维度自查：主体能不能被唯一识别、每节有没有正面回答一个提问、页面上有没有明确的时间。

Q2：分数低是不是就没机会了？

不是。两个字段都是按页面、按提问逐次算的，改一页就影响一页。真正难改的是"主体识别"这一层，因为它牵涉到外部记录，需要时间积累；内容层和时效层是可控的。

Q3：我们没有人懂技术，能做哪一步？

先做口径统一。把各处名称、业务描述、地址对齐，这件事不需要技术，只需要耐心，而且它同时影响权威等级和实体识别两项。

Q4：几个 AI 平台的分数能互相参考吗？

不能。目前公开字段的只有这一家，其他平台没有公开同类口径。可以借鉴的是判断维度，不是数值。

Q5：要不要专门为提分做一批页面？

不建议。为了迎合评分专门生产页面，很容易变成第五段说的那种"多了一条弱证据"。更稳的做法是把已有的十几篇内容逐篇改到位。

Q6：多久看一次比较合理？

按月看一次足够。改动、抓取、再检索之间有时差，按周看只会看到噪声。

结语

这次开放的两个字段，价值不在于让人去刷分，而在于把"AI 凭什么信你"从感觉变成了可核对的三件事：谁在说、说得贴不贴、说的是不是现在。这三件事没有一件是靠多发几篇稿子能解决的，但每一件都能在现有内容上改。

对赤峰本地的中小企业来说，这个顺序尤其重要。预算有限的时候，先把口径对齐、把小节改成问句、把时间露出来，比再找人写十篇新稿更划算。